ウィリアムズのチーム代表ジェームズ・ヴァウルズが、2025年F1第15戦オランダGPでカルロス・サインツに科されたペナルティが再審理で撤回された件について初めて公に説明し、その意図はペナルティポイントの撤回ではなく「将来のためにF1の裁定基準を明確化することにあった」と強調した。

また、第16戦イタリアGPで発生したサインツとオリバー・ベアマン（ハース）の接触裁定についても、ベアマンに非があるとしたスチュワードの判断に疑問を呈した。

両ケースはいずれも、ドライビング標準ガイドラインの適用が果たして適切であったのかという根本的な疑問を突きつけており、再審請求と併せてヴァウルズの発言はF1における裁定の在り方をめぐる議論において大きな意味を持つ。

「学習の機会」としての再審請求

オランダGPで発生したリアム・ローソン（レーシング・ブルズ）との接触に関する当初の裁定は、ウィリアムズによる再審請求を経て約2週間後に撤回された。スチュワードは新たな映像証拠をもとに「レーシングアクシデント」と結論付け、サインツに科した2点のペナルティポイントを抹消した。

ペドロ・ラミーを含む競技審判団は当初、「ターン1のエイペックスにおいてサインツの前輪はローソンの前輪の前に出ていなかった」とし、ガイドラインを根拠として「コーナーの権利はローソンにあった」と判断。サインツに「全責任または大部分の責任がある」と結論付けていた。

ヴァウルズはスチュワードの判断を一方的に批判するのではなく、再審請求を今後の議論に活かすべき「学習の機会」として位置付け、ルール適用の明確化および週末内で完結する運用を求めた。

第17戦アゼルバイジャンGPのFP1を経てヴァウルズは、「率直に言えば、彼らはよく批判されるが、その仕事は決して楽ではない。微妙な判断を即座に下さなければならず、特に正しく裁かれなかった事例に注目が集まる」とスチュワードに理解を示した。

その上で、「我々が再審を請求した理由はペナルティポイント2点のためではなく、むしろ将来どのようにレースをしていけばよいのかを明確にするためだ。現状は非常に曖昧で不透明だからね」と説明した。

さらに「この先は20台が0.8秒以内に収まるような状況もあるだろう。そうなれば必ず接触は起きる。だからこそ明確な基準が必要だ」とも語り、改善の必要性を訴えた。

また、ペナルティの撤回が時間を経て行われた点について「スチュワードは時間をかけ、レビューを適切に行い、我々ともきちんと話し合ってくれた」と評価しながらも、「本来は週末のうちに完結させるべきであり、今後はそれを目指さなければならない」と改善を求めた。

再び物議を呼んだベアマン裁定

一方で、オランダGPの次戦として開催されたイタリアGPでも物議を醸す裁定があった。サインツと接触したベアマンは10秒ペナルティとペナルティポイント2点を科され、累積10点に到達。レース出場停止まであと2点に迫る事態となった。

接触はサインツがアウト側からベアマンを交わそうとした際に発生した。デレク・ワーウィックを含む4名の競技審判団は、「ターン4のエイペックス到達時点でサインツの前輪がベアマンを前に出ていた」とし、ガイドラインに基づき「コーナーの権利はサインツにあった」と判断。「ベアマンがイン側で譲らず、接触を引き起こした」と結論付けた。

これに対してヴァウルズは「私の見解 ― これはカルロス本人とも話したが ― ベアマンの件はレーシングインシデントだ」と反論。「スペースが限られた中で起きた出来事で、必ずしも一方的な過失ではない」との見解を示し、ベアマンを擁護した。